Vụ án tranh chấp và yêu cầu hủy hợp đồng mua bán căn nhà thờ của gia tộc người con trai út đã kéo dài 6 năm trời. Căn nhà có diện tích 150 m2 nằm ở mặt tiền đường Đinh Bộ Lĩnh nối dài, do cha mẹ của mấy anh chị em tạo dựng. Khi còn sinh thời, 2 ông bà sống ở đây cùng với 2 người con gái và đứa con trai út. Họ có 8 người con, khi mất không để lại di chúc nên theo quy định của pháp luật thì các con, cháu của 2 người được thừa hưởng di sản này.

Người con trai út khai trước phiên tòa: “Vào năm 2007, vợ tôi có xin vay tiền ngân hàng để bán quán cà phê giải khát, kêu tôi ra công chứng ký ủy quyền để thế chấp chủ quyền nhà và đất cho ngân hàng. Khi đến phòng công chứng thì vợ tôi đã thuê đánh máy sẵn, sửa lại toàn bộ nội dung giấy ủy quyền để vay tiền thành mua bán nhà.

Vì tôi chỉ học mới lớp 2 nên tôi có kêu vợ đọc lại nguyên văn trong giấy ủy quyền cho tôi nghe nhưng vợ tôi lờ đi không đọc. Vợ tôi đã mưu đồ chiếm đoạt tài sản của cha mẹ tôi để lại cho tất cả anh chị em tôi là ngôi nhà thờ của gia tộc. Anh chị em trong gia đình giao cho tôi đại diện đứng tên sở hữu để làm nghĩa vụ thuế với Nhà nước và thờ cúng ông bà, cha mẹ chứ không phải là tài sản riêng nên tôi không được quyền mua bán hay sang nhượng nhà”.

Sau khi làm thủ tục mua bán nhà xong, người vợ đã nhận số tiền đưa trước hơn một nửa của bên mua rồi dọn đồ đạc, đem theo một số giấy tờ của gia đình và dẫn con bỏ nhà, bỏ chồng đi biệt tăm cho đến nay.

Người chị khai trước tòa, tháng 8-2009 người mua nhà kiện mấy chị em bà. Bên mua yêu cầu họ phải giao nhà vì giấy tờ mua bán đã xong xuôi. Mấy chị em hết sức bất ngờ và khẳng định với người mua là gia đình họ không hề bán nhà. Vợ đứa em út đã tự bán nhà, nhận tiền ở bên ngoài. Anh chị em, kể cả đứa em út không hay biết gì. Họ yêu cầu Ban Tư pháp phường cho xem lại hồ sơ mua bán nhà mới phát hiện là toàn bộ hồ sơ đều do vợ đứa em út viết và giả mạo chữ ký của họ.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh đọc quyết định kháng nghị bản án sơ thẩm: “Lợi dụng sự thiếu hiểu biết về thủ tục cấp, đổi giấy tờ nhà của bên chồng, bà A. đã bán căn nhà cho người khác để lấy tiền tiêu xài cá nhân và bỏ ông chồng từ đó đến nay. Trong khi đó, ông chồng bà A và các anh chị em của mình hầu hết đã lớn tuổi, không việc làm ổn định, không có chỗ ở nào khác, chỉ sống dựa vào việc mua bán tạp hóa nhỏ tại căn nhà này. Hành vi này của bà A đã vi phạm vào các điều cấm của pháp luật và trái đạo đức xã hội. Thế nhưng, TAND TP. Mỹ Tho lại chấp nhận hành vi này của bà A.

Sau cùng, HĐXX đã quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm, buộc các bị đơn phải tự di dời, giao nhà cho nguyên đơn và nhận tiếp số tiền bán nhà còn lại.

Phiên tòa kết thúc, 4 anh chị em thờ thẩn nhìn nhau, tóc người nào cũng đã ngả màu. Sau mấy năm trời tranh chấp, anh chị em của họ đã không giữ được căn nhà thờ của gia tộc mình vì “bút sa gà chết”. Bây giờ, 2 chị em người em út và mấy đứa cháu nhỏ không biết phải đi đâu, ở đâu.